Invalid campaign token Особенности освобождения по ст 316

Особенности освобождения по ст 316

Статья Порядок проведения судебного заседания и постановления приговора. Судебное заседание по ходатайству подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением проводится в порядке, установленном главами 35 , 36 , 38 и 39 настоящего Кодекса, с учетом требований настоящей статьи. Судебное заседание проводится с обязательным участием подсудимого и его защитника. Рассмотрение ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства начинается с изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения, а по уголовным делам частного обвинения - с изложения обвинения частным обвинителем.

Если Вам необходима помощь справочно-правового характера (у Вас сложный случай, и Вы не знаете как оформить документы, в МФЦ необоснованно требуют дополнительные бумаги и справки или вовсе отказывают), то мы предлагаем бесплатную юридическую консультацию:

  • Для жителей Москвы и МО - +7 (499) 653-60-72 Доб. 448
  • Санкт-Петербург и Лен. область - +7 (812) 426-14-07 Доб. 773

Иногда работа органов следствия затрудняется ввиду того, что сам преступник либо следы или орудия его деяния скрываются. Лица, предоставляющие злоумышленнику возможность скрыться от правосудия, также нарушают закон. Однако в УК предусмотрен лишь один случай, в котором за подобное деяние человеку грозит наказание статья В результате, образуется большой пробел в законодательстве относительно ответственности за сокрытие преступления. Особенности деяния Поскольку на практике встречаются различные способы сокрытия преступлений, а статья в УК предусмотрена всего лишь одна, возникает масса спорных моментов. В тексте указывается перечень мер за заранее не обещанное, иными словами, незапланированное, сокрытие особо тяжких!

Статья Укрывательство преступлений. Федеральных законов от

Глава I. Понятие и содержание института освобождения от ответственности по уголовному законодательству России.

Статья 316. Порядок проведения судебного заседания и постановления приговора

Глава I. Понятие и содержание института освобождения от ответственности по уголовному законодательству России. Социальная обусловленность и исторический процесс формирования института освобождения от уголовной ответственности. Институт освобождения от ответственности в действующем уголовном законе: понятие, цели, задачи, основания применения. Понятие, система и классификация специальных видов освобождения от уголовной ответственности. Специальные виды освобождения от уголовной ответственности, связанные с деятельным раскаянием.

Специальные виды освобождения от уголовной ответственности, не связанные с деятельным раскаянием. В последние годы в связи с ярко выраженной тенденцией к гуманизации уголовной политики Российской Федерации не только в отношении преступлений небольшой и средней тяжести, но и деяний, обладающих более высокой степенью социальной опасности, все более востребованными практикой оказываются специальные виды освобождения от уголовной ответственности, предусмотренные поощрительными нормами Особенной части УК РФ.

Система их видов постоянно расширяется. Вместе с тем законодательная трактовка этих норм на практике часто приводит к спорным ситуациям, требующим комплексного анализа оснований применения специальных видов освобождения от уголовной ответственности, уяснения их юридической природы и содержания. Степень научной разработанности проблемы. Вопросы освобождения от уголовной ответственности освещались в трудах Аликперова Х.

В период с по г. Однако подавляющая часть научных трудов по изучаемой проблематике была опубликована до введение в действие УК РФ г. Комплексного, специального исследования, учитывающего многочисленные изменения в УК РФ, внесенные после г.

Изложенное определяет необходимость дальнейшего научного осмысления теоретических проблем специальных видов освобождения от уголовной ответственности и практики применения норм УК РФ, их предусматривающих. Цель и задачи исследования. Цель диссертационного исследования заключается в том, чтобы на основе изучения уголовного законодательства Российской Федерации и зарубежных стран, научной литературы, следственной и судебной практики создать научную базу оптимального решения проблем освобождения лиц от уголовной ответственности.

Объект и предмет исследования. Объектом исследования являются общественные отношения, складывающиеся в области законодательного регулирования и применения специальных видов освобождения от уголовной ответственности. Предметом - уголовное законодательство России до года и специальные поощрительные уголовно-правовые нормы Особенной части УК РФ, уголовное законодательство зарубежных стран, указанных ниже, иные нормативные правовые акты, материалы следственно-судебной практики.

Методология и методика исследования. Методологической основой исследования служит диалектический метод познания социальных явлений, позволяющий рассматривать их в постоянном развитии, тесной взаимосвязи и взаимозависимости. Одновременно в процессе исследования комплексно использовались апробированные в науке уголовного права общие и специальные методы: исторический, сравнительно-правовой, системный, формально-юридический, социологический статистический, логический и др.

Теоретическую основу исследования составили труды отечественных ученых в области социологии, уголовного, уголовно-процессуального права, социального управления, а также других гуманитарных наук, имеющих отношение к теме исследования. Нормативная база исследования включает Конституцию Российской Федерации г. Эмпирическая база исследования состоит из аналитических обзоров, аналитических справок, др. Диссертантом изучено уголовных дел в г.

Москве и Московской области за гг. За указанный период проведен опрос сотрудников органов внутренних дел в тех же регионах о целесообразности, путях и методах совершенствования уголовно-правовых норм, освобождающих от уголовной ответственности.

Научная новизна диссертации состоит в том, что она представляет собой первое после введения в действие УК РФ г. Новизна работы заключается в её общетеоретических и прикладных положениях: выявленных диссертантом особенностях социальной обусловленности и исторического процесса формирования института освобождения от уголовной ответственности;. В обосновании вывода о том, что нормы об освобождении от уголовной ответственности относятся к разряду компромисса в уголовном праве, который не противоречит принципам законности, гуманности, целесообразности и способствует экономии мер уголовной репрессии, хотя его и не следует рассматривать как уступку преступнику: он есть форма борьбы с преступностью, где уступка в малом может дать значительный социально-нравственный и профилактический результат.

Аргументации того, что общим основанием освобождения от уголовной ответственности является нецелесообразность применения к конкретному лицу мер уголовного наказания с точки зрения публичных интересов. При этом преобладавшая до последнего времени в теории уголовного права позиция, что основанием данного института является совокупность двух составляющих - невысокой степени общественной опасности преступления и небольшой степени общественной опасности личности виновного - перестала соответствовать действующему уголовному законодательству.

Статья 75 УК РФ распространяет свое действие на преступления не только небольшой, но и средней тяжести, а большинство специальных видов освобождения от уголовной ответственности - даже на преступления тяжкие и особо тяжкие. Акцент законодателя переносится на другие критерии - невысокую общественную опасность личности виновного, необходимость раскрытия данного преступления, предупреждение тяжкой преступности уголовно-правовыми средствами.

В выводе, что название ст. Например, специальные виды, предусмотренные примечаниями к ст. В выводе, что по юридической природе специальные виды освобождения от уголовной ответственности можно классифицировать на следующие группы: освобождение от уголовной ответственности, связанное с деятельным раскаянием ст. Последнее, в свою очередь, можно поделить на виды:.

В обосновании положения, что специальные нормы об освобождении от уголовной ответственности, связанные с деятельным раскаянием, должны основываться на едином понимании деятельного раскаяния, предложенном автором в проекте ст. Доказательстве необходимости распространить специальные нормы об освобождении от уголовной ответственности, связанные с деятельным раскаянием, на составы преступлений, предусмотренных ст. В обосновании предложения об увеличении числа норм, предусматривающих специальные виды освобождения от уголовной ответственности, имеющие альтернативные юридические основания примечания к ст.

В этой связи предлагается дополнить ст. Доказательстве необходимости исключения части 2 ст. Специальные виды освобождения от уголовной ответственности предусматриваются соответствующими статьями Особенной части настоящего Кодекса. Освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием основывается на его понятии, изложенном в ст. В обосновании необходимости законодательно закрепить более четкое понятие деятельного раскаяния в ст. Теоретическая значимость исследования выражается в том, что комплекс полученных соискателем новых научных результатов, теоретических выводов и положений вносит определенный вклад в систему научных знаний о дифференциации и индивидуализации уголовной ответственности, видах освобождения от нее, как форме реализации современной уголовной политики Российской Федерации, дополняя, таким образом, соответствующую область науки уголовного права.

Апробация и внедрение результатов исследования. Результаты диссертационного исследования докладывались на двух научно-практических семинарах, посвященных совершенствованию уголовного права и практики его применения в УВД Московской области март г. Материалы диссертационного исследования были использованы в практической деятельности Правового департамента МВД России и прокуратуры города Москвы, а также в учебном процессе Московского института права.

Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, двух глав, включающих шесть параграфов, заключения, списка использованной литературы и приложения. Проведенное исследование позволяет сформулировать следующие основные теоретические положения и выводы. Институт освобождения от уголовной ответственности издавна известен уголовному праву России, он закреплялся еще в законодательстве Киевской Руси, в исторических законодательных актах в качестве оснований освобождения от уголовной ответственности речь шла о примирении с потерпевшим, добровольной явке с повинной либо о возмещении причиненного вреда.

Тенденция к расширению норм об освобождении от ответственности в связи с раскаянием виновного и примирением сторон прослеживается в законодательстве ХУ-ХУП вв. Так, ст. Примирение и раскаяние как условия освобождения допускались по делам, непосредственно не затрагивающим интересы государства. В случае прекращения дела по указанным основаниям стороны должны были уплатить судебному приставу пошлины, связанные с началом дела.

Отметим, что примирение и раскаяние считались действительными только после утверждения их судьей. Было введено в действие Уложение о наказаниях уголовных и исправительных, которое учло социальные изменения.

В Уложении г. Тем не менее, отдельные признаки деятельного раскаяния указывались в перечне обстоятельств, уменьшающих вину и наказание ст.

Отсутствовали в законе и нормы, освобождающие лицо от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим, но появилась статья, предусматривающая возможность освобождения от наказания в связи с примирением с потерпевшим ст. Впервые появились статьи, регламентирующие освобождение от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности. Крупным уголовно-правовым актом, содержащим нормы, освобождающие от уголовной ответственности, стало Уголовное Уложение г.

В Общей части этого Уложения содержались статьи, регулирующие вопросы освобождения от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности, при этом особое внимание было уделено определению сроков давности привлечения к уголовной ответственности при совершении длящихся и продолжаемых преступлений.

В силу особой значимости явки с повинной для привлечения освобождения от ответственности законодатель определил, что она должна была отвечать нескольким условиям.

Во-первых, должна быть сделана власти, компетентной возбудить уголовное преследование. Во-вторых, повинная должна заключать в себе указание на совершение виновным деяния, подходящего под понятие преступления. В-третьих, повинная должна содержать такие фактические указания, которые могли служить основанием для возбуждения расследования по поводу такого заявления. В-четвертых, повинная должна относиться к преступлению, действительно совершенному. В-пятых, такая явка возможна в любой момент уголовного производства по данному делу, но до тех пор, пока осужденный не отбыл наказания.

Как показывает анализ, в законодательстве дореволюционного периода четко прослеживаются несколько тенденций. Первая — постепенное увеличение числа составов преступлений, предусматривающих освобождение от ответственности или смягчение наказания в связи с деятельным раскаянием.

Вторая - законодательное накопление признаков позитивного постпреступного поведения лица, влияющего на освобождение от ответственности или назначаемое ему наказание. Кроме того, введение государством поощрительных норм было направлено на пресечение и предупреждение иных более тяжких преступлений. Третья тенденция - появившиеся впервые в Уложении о наказаниях уголовных и исправительных г.

Впервые в послереволюционном законодательстве установил в ст. Непременными условиями освобождения от ответственности или наказания по данному основанию были признаны: 1 если за все прошедшее время не было никакого производства или следствия по данному делу и 2 если совершивший преступление, покрываемое давностью, не совершил за указанный срок какого-либо другого преступления.

Например, в ч. Освобождение лица от уголовной ответственности зависело от позитивных посткриминальных действий виновного, доказывавших его раскаяние в совершенном преступлении: добровольности и немедленности заявления о вымогательстве взятки, своевременности показаний и донесений о взяточничестве, оказании содействия в раскрытии этого преступления.

Положительное постпреступное поведение учитывалось и в годы Великой Отечественной войны. Следует отметить, что УК г. Принятый в г. Принципиальным отличием является то, что в УК РФ г. Таким образом, на протяжении десятилетий шло постепенное накопление и углубление законодательного опыта регулирования института освобождения от уголовной ответственности. Исходя из этимологического значения слова освобождение, следует полагать, что об освобождении от уголовной ответственности речь может идти тогда, когда эта ответственность существует.

В связи с этим следует обратить внимание на два обстоятельства. Во - первых, юридическим фактом, порождающим правоотношение, в рамках которого лицо может нести уголовную ответственность, выступает совершение преступления. Поэтому освобождение от уголовной ответственности может иметь место только в тех случаях и в отношении тех лиц, которые совершили деяние, содержащее признаки конкретного состава преступления.

Во - вторых, с момента совершения преступления уголовная ответственность существует в виде единственного своего элемента - обязанности правонарушителя подвергнуться осуждению и мерам принуждения уголовно - правового характера.

Объективное воплощение она находит в тех или иных мерах государственного принуждения, избираемых по воле государства уполномоченными на то органами чаще всего это выражается в назначении наказания.

Следовательно, освобождение от уголовной ответственности вернее сказать - от обязанности ее понести допустимо только на стадиях предварительного расследования и судебного разбирательства, до момента вынесения обвинительного приговора. На первый взгляд, освобождение от уголовной ответственности не вполне согласуется с принципом неотвратимости ответственности.

Однако анализ данной позиции законодателя показывает, что оно не вступает в коллизию с принципами уголовной политики. На наш взгляд нормы об освобождении от уголовной ответственности относятся к разряду компромисса в уголовном праве, который не противоречит принципам законности, гуманности, целесообразности и способствует экономии мер уголовной репрессии, хотя его и не следует рассматривать как уступку преступнику: он есть форма борьбы с преступностью, где уступка в малом может дать значительный социально-нравственный и профилактический результат.

Законодательная база Российской Федерации

Мнение законодателя о характере и степени общественной опасности преступлений выражено в ст. Разграничение преступлений по категориям имеет важное практическое значение. Категория преступления учитывается при определении вида рецидива ст. Федеральным законом от Кроме того, суд должен учесть фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности. Таким образом, законодатель, преследуя цели индивидуализации наказания и вынесения справедливых приговоров 1 , предоставил право суду изменять категорию преступления и тем самым улучшать положение подсудимого.

Статья 316 УК РФ. Укрывательство преступлений

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: EMERGENCY TYCOON Rescue HQ #4 Освобождение вора в законе (Rescue HQ - The Tycoon)
Понравилась статья? Поделиться с друзьями:
Комментариев: 4
  1. Анна

    Забавная информация

  2. Мелитриса

    тише,все ок!всем нравится,и мне!

  3. willedud

    Извините за то, что вмешиваюсь… Я разбираюсь в этом вопросе. Давайте обсудим.

  4. beytitingplas

    Только посмейте еще раз сделать это!

Добавить комментарий

Отправляя комментарий, вы даете согласие на сбор и обработку персональных данных