Может ли быть конфисковано имущество по 159 статье

Настоящее обобщение проведено в соответствии с планом работы судебной коллегии по уголовным делам Волгоградского областного суда на второе полугодие года на основании представленных судами города и области, а также мировыми судьями решений по данному вопросу. Целью анализа является изучение практики применения уголовного законодательства о конфискации имущества глава 15 1 УК РФ при рассмотрении районными городскими судами области, мировыми судьями области уголовных дел, выявление наиболее характерных ошибок, допускаемых судьями при рассмотрении дел с применением конфискации имущества, а также вопросов, возникающих у судей при применении главы Конфискация имущества распространяется не на любое имущество виновного, как это имело место ранее, а только на то, которое прямо указано в законе имущество, тем или иным образом связанное с совершением преступления или имеющее определенное целевое назначение. При этом УК РФ устанавливает несколько критериев, определяя имущество, подлежащее конфискации. Прежде всего, это имущество деньги, ценности и иное имущество , полученное в результате совершения преступлений:.

Содержание

Если Вам необходима помощь справочно-правового характера (у Вас сложный случай, и Вы не знаете как оформить документы, в МФЦ необоснованно требуют дополнительные бумаги и справки или вовсе отказывают), то мы предлагаем бесплатную юридическую консультацию:

  • Для жителей Москвы и МО - +7 (499) 653-60-72 Доб. 448
  • Санкт-Петербург и Лен. область - +7 (812) 426-14-07 Доб. 773

Прокуратурой области обобщена практика применения судами области в году мер по конфискации имущества осужденных, орудий и средств совершения преступлений. В минувшем году по инициативе государственных обвинителей судами области конфискация применялась по уголовным делам в отношении осужденных. Такая принудительная мера применена по 42 уголовным делам о взяточничестве, 42 — о сбыте наркотических средств, 15 — о браконьерстве, 5 — о незаконной игорной деятельности, по одному делу об организации незаконной миграции и другим преступлениям, при совершении которых использовались средства современной телекоммуникации, транспортные средства и другое дорогостоящее имущество. По коррупционным преступлениям дача и получение взятки , преступлениям в сфере незаконного игорного бизнеса и нелегального оборота наркотиков общая сумма конфискованных денежных средств составила 1 млн. Кроме того, по этим делам предметами конфискации стали сотовые телефоны, компьютерное и игровое оборудование, оргтехника, с помощью которых совершались преступления.

.

.

Настоящее обобщение проведено в соответствии с планом работы судебной коллегии по уголовным делам Волгоградского областного суда на второе полугодие года на основании представленных судами города и области, а также мировыми судьями решений по данному вопросу.

Целью анализа является изучение практики применения уголовного законодательства о конфискации имущества глава 15 1 УК РФ при рассмотрении районными городскими судами области, мировыми судьями области уголовных дел, выявление наиболее характерных ошибок, допускаемых судьями при рассмотрении дел с применением конфискации имущества, а также вопросов, возникающих у судей при применении главы Конфискация имущества распространяется не на любое имущество виновного, как это имело место ранее, а только на то, которое прямо указано в законе имущество, тем или иным образом связанное с совершением преступления или имеющее определенное целевое назначение.

При этом УК РФ устанавливает несколько критериев, определяя имущество, подлежащее конфискации. Прежде всего, это имущество деньги, ценности и иное имущество , полученное в результате совершения преступлений:. Указанные виды имущества могут быть конфискованы на основании ст. В соответствии с этой же статьей УПК РФ орудия преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются; деньги, ценности и иное имущество, указанные в п.

Вопрос о конфискации имущества в соответствии с ч. Так в соответствии с п. В году районными городскими судами г. Волгограда и Волгоградской области с применением законодательства о конфискации имущества, признанного вещественными доказательствами по делу, было рассмотрено 70 уголовных дел с вынесением приговора в отношении лиц, в году - 51 дело с вынесением приговора в отношении 76 лиц, в первом полугодии года 28 дел с вынесением приговора в отношении 37 лиц. Волгограда от 17 января года в отношении Л.

Волгограда от 20 ноября года в отношении Г. Волгограда от 4 декабря года в отношении З. Волгограда от 23 сентября года в отношении Т. Волгограда от 30 июня года в отношении Б. Волгограда от 2 сентября года в отношении П. Волгограда и Волгоградской области рассмотрено:. В первом полугодии года районными городскими судами г. Из них: 15 дел рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства глава 40 УПК РФ Особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением , 1 дело рассмотрено в общем порядке.

Котельниковский районный суд -1 дело в отношении 4 лиц ч. Мировыми судьями области за тот же период времени рассмотрено:. Уголовные дела, связанные с финансированием терроризма, организованной группы, незаконного вооруженного формирования, а также преступного сообщества за указанный период в Волгоградской области не рассматривались.

Учитывая различные категории уголовных дел, судьями выносились решения о конфискации имущества и денежных средств, признанных вещественными доказательствами по делу.

Так, по уголовным делам, связанным с совершением экологических преступлений были конфискованы резиновые лодки с вёслами, алюминиевые лодки, лодочный мотор, как оборудование для совершения преступления, принадлежащее осуждённым п. Исходя из того, что конфискации подлежат только орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие подсудимому, при решении данного вопроса обязательно установление их собственника.

Не подлежат конфискации орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, если они являются для виновного основным законным источником средств к существованию например, орудия добычи охотничьих ресурсов для обеспечения жизнедеятельности коренных малочисленных народов Российской Федерации. Затем в названном Постановлении отмечается, что в соответствии с п. Пленумом обращается внимание и на то обстоятельство, что исходя из положений п. По уголовным делам, связанным с совершением преступлений против собственности, против конституционных прав и свобод человека и гражданина были конфискованы денежные средства, полученные в результате совершения преступления п.

По уголовному делу, связанному с совершением преступления против конституционных прав и свобод человека и гражданина ст. По уголовным делам , связанным с совершением преступлений в сфере экономической деятельности были конфискованы денежные средства, полученные в результате совершения преступления п. По уголовным делам, связанным с незаконным оборотом наркотических средств, были конфискованы денежные средства, используемые для совершения преступления или полученные в результате совершения преступления, сотовые телефоны, электронные весы пп.

Применение конфискации имущества судьи в основном мотивировали, с указанием в приговоре на обстоятельства, подтверждающие, что имущество, подлежащее конфискации в соответствии со ст. Так, например, по приговору Волжского городского суда Волгоградской области от 20 марта года, Т. Суд, мотивируя конфискацию денежных средств в сумме рублей, указал, что указанные денежные средства были получены преступным путём, в связи с чем подлежат конфискации и обращению в собственность государства в соответствии с п.

По приговору Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 30 июня года Б. Суд, мотивируя конфискацию денежной купюры достоинством рублей, указал, что указанная купюра была использована для совершения преступления, предусмотренного ч. По приговору Волжского городского суда Волгоградской области от 2 февраля года, К.

По приговору Котельниковского районного суда Волгоградской области от 10 февраля года К. По приговору Волжского городского суда Волгоградской области от 8 июля года Д. Судья указал, что изъятые, у С. По приговору Тракторозаводского районного суда от 19 февраля года осуждены Н. Суд, мотивируя конфискацию сотовых телефонов и электронных весов, указал, что они подлежат конфискации в доход государства в соответствии с п.

По уголовному делу в отношении Ф. Волгограда от 28 июля года , в ходе предварительного следствия постановлением Дзержинского районного суда г. Волгограда был наложен арест на 2 автомобиля и денежные средства, признанные вещественными доказательствами по делу. Судом установлено, что транспортные средства использовались их собственниками Г. Денежные средства также были конфискованы в доход государства на основании п. Судьи в описательно-мотивировочной части приговора указывают, что при решении вопроса о вещественных доказательствах руководствуются положениями ст.

Такие формулировки присутствуют в решениях судей Камышинского городского суда, Центрального районного суда, мировых судьей. Следует отметить, что по 25 представленным решениям приговоры, постановления о прекращении уголовного дела , в нарушение положений ч. Так, по приговору Алексеевского районного суда Волгоградской области от 20 февраля года Ш. Как следует из приговора, Ш. Однако Ш. Согласно приговору, судом принято решение о конфискации в доход государства в соответствии со ст.

Вместе с тем, мотивы и правовое обоснование этого суд в нарушение требований чч. Та же ситуация и по приговору от 24 марта года в отношении П. Волгограда от 24 августа года П. В резолютивной части приговора указано о конфискации в доход государства резиновой лодки и двух вёсел. Однако мотивы и правовое обоснование этого суд, в нарушение требований чч.

По приговору Дзержинского районного суда г. Волгограда от 29 января года Т. Из приговора усматривается, что Т. Волгограду лейтенанта К. Свой умысел Т. В резолютивной части приговора судья указал о конфискации в доход государства в соответствии со ст. Вместе с тем, мотивы и правовое обоснование принятого решения, в нарушение требований чч. Волгограда от 7 августа года в отношении Н.

Волгограда от 20 марта года в отношении Ч. Волгограда от 30 апреля года в отношении С. Кроме того, из 2 представленных для обобщения решений усматривается, что в приговоре не приведены мотивы, по которым суд пришёл к выводу о том, что принадлежащее осуждённым имущество являлось орудием преступления или предназначалось для использования в качестве орудия преступления, или являлось иным имуществом, полученным в результате совершения преступлений, вследствие чего подлежит конфискации в доход государства.

Так, по приговору Камышинского городского суда Волгоградской области от 8 октября года Е. По смыслу ч. Вопреки требованиям закона, в приговоре не приведены мотивы, по которым суд пришёл к выводу о том, что принадлежащие осуждённому денежные средства признаны орудием преступления, вследствие чего подлежат конфискации в доход государства. Аналогичная ситуация усматривается из приговора Камышинского городского суда Волгоградской области от 20 ноября года, которым Ю. Вещественные доказательства — 3 монеты достоинством 10 рублей на основании п.

Из представленных приговоров усматривается, что только один осуждённый был несовершеннолетним приговор Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 27 января года в отношении М. За рассматриваемый период времени в апелляционном порядке был отменен 1 приговор в части конфискации имущества. Так, по приговору Камышинского городского суда Волгоградской области от 26 декабря года Г.

Судом было принято решение о конфискации вещественных доказательств - денежных средств в сумме рублей, рублей и рублей на основании п. Судом было установлено, что 22 сентября года Г. Он же, 26 сентября года, незаконно сбыл Г. Из материалов дела видно, что 1 октября года в результате обыска в квартире Г. Указанные денежные средства осмотрены и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств. Отменяя приговор в части вещественных доказательств, суд апелляционной инстанции, указал, что суд первой инстанции, не учёл положения, предусмотренные п.

Из материалов дела усматривается что, в результате сбыта наркотических средств 22 и 26 сентября года Г. В судебном заседании вопрос о том, получены ли конфискованные по приговору суда денежные средства в сумме 21 рублей, 20 рублей и 13 рублей в результате совершения Г. При таких обстоятельства суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что, вопреки требованиям закона, суд не мотивировал в приговоре свое решение о конфискации всех денежных средств, изъятых у осуждённого в ходе личного досмотра, и отменил приговор в отношении Г.

В соответствии с п. Вещественные доказательства, которые не представляют ценности и не истребованы заинтересованными лицами, то они в силу п. В судебной практики возникает вопрос: подлежат ли конфискации, в порядке главы Либо они подлежат хранению до рассмотрения по существу выделенного уголовного дела в отношении неустановленного лица?

Представляется, что поскольку технические средства связи телефоны, компьютеры признанные судом как средства совершения преступления, с помощью которых подсудимые связывались с неустановленным лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, по факту приобретения наркотического средства имеют процессуальное доказательственное значение по выделенному уголовному делу, то они не могут быть конфискованы, и подлежат хранению до рассмотрения по существу выделенного уголовного дела.

Подводя итоги, можно сказать, что в целом судьями правильно рассматриваются вопросы о конфискации имущества, признанного вещественными доказательствами. Вместе с тем, обращая внимание на допускаемые ошибки, судьям городских и районных судов г. Волгограда и Волгоградской области, а также мировыми судьями Волгоградской области, следует обратить внимание на точное соблюдение норм материального и процессуального права при решении вопросов о конфискации имущества, тем самым повысить качество судебных решений.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

Понравилась статья? Поделиться с друзьями:
Комментариев: 4
  1. Агата

    мрачно

  2. Серафима

    Можно бесконечно говорить на эту тему.

  3. porabcafi

    По моему мнению Вы не правы. Я уверен. Пишите мне в PM, обсудим.

  4. farmkersre

    Автор выйди к напроду, вопросы есть!

Добавить комментарий

Отправляя комментарий, вы даете согласие на сбор и обработку персональных данных